为什么说这道题是一个陷阱呢？
题目中明确的提到了《史记》和《阿房宫赋》两篇文章中都提到了阿房宫被项羽烧毁了，两个作者，一个是司马迁，一个是杜牧，都是名家，在学生看来，这两个人自然是不会撒谎的。
可事实上项羽有没有烧掉阿房宫呢？现代的史学家普遍认为是没有的，在考古发掘中，确实是找到了将近六十万平方的阿房宫遗址，但在遗址上面根本就找不到焚烧过的痕迹。
《史记》中记载的烧毁秦朝宫室也没有明确的指出是阿房宫，根据考古确认，《史记》中提到的“宫室”，是被火烧过的秦都咸阳宫和其他秦朝宫室，而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫，是后人的误读，以讹传讹的说成了是阿房宫。
阿房宫被大火烧毁，也只是从唐朝著名诗人杜牧的《阿房宫赋》中看出的，今天的人们也多以阿房宫赋为依据，有人认为杜牧是个文学家，他虚构出项羽火烧阿房宫的时间是为了达到借古讽今的目的，毕竟谁也没能亲眼见过项羽到底有没有下令烧毁阿房宫。
况且最近的考古证据验明，被称为“天下第一宫”的阿房宫实际上在秦朝灭亡的时候都没有正式建成，当然被烧毁也是有待考证了。
这道题在回答的时候就应该从两个方面回答，首先是对是否真正的烧毁了阿房宫做出一个自我的考证研究，然后才是就阿房宫烧毁的事情对后世影响的分析，其中的多半还是对历史佐证的考究分析，如果单单是从项羽烧毁阿房宫时的心理活动上写，肯定是一分两分或者是鸭蛋分数，这就全凭阅卷老师的心情了。
也就是靠着这样的题目才能真正的挑选出那最好的一部分学生。
史永鉴在看到标准答案参考的时候也是倒吸了一口凉气，跟办公室的几个老师沟通了一下，觉得应该不会有学生能料想得到这个层面的问题，现在的学生大多都死学课本中的内容而不懂得变通，为了一分两分的成绩熬夜苦学，年纪轻轻的就看上去比老师年龄还大，哪还能抽出时间研究历史。
试卷发到手中的时候，几个历史老师赶紧挑出了自己代课班级中历史成绩最好的几个学生，对着标准答案端详一番，然后就无奈的摇了摇头。
这道题明显就是超纲了的题目，学生做不出来也是情有可原的。
没想到就是这样的一道题目，居然被赵婉兮给做出来了！
从头到尾，有理有据，不仅仅是把史记中提到的烧毁宫室的名字都一一写了出来，把杜牧作为文学家的心理活动也有一些的描写，甚至是阿房宫在秦朝覆灭的时候建造进度都有一个大致的描写。
自头至尾捧读了一番赵婉兮写的内容，史永鉴完全感觉这就是照抄科普杂志的，不，甚至是一些低端的历史杂志编辑都不可能有这么深远的理解，这道题，就好像是亲身经历过秦朝历史的人才能写得出来的。
随后一些额外的题目也惊艳到了史永鉴，大到对古代军事战场的战况分析，小到邻居之间锅碗瓢盆鸡毛蒜皮小事的合理纠错，赵婉兮所作答的内容甚至是比标准答案还要像标准答案，根本找不到可以吐槽的点！